1. Jamás haremos un comentario destructivo sobre CAMBIO, porque cada lector puede juzgarles,  pero no permitimos que se instale un falsa versión de  un arduo trabajo de años. Todo tiene dos versiones, lo que para alguien es 6, para otro es 9. Nadie sabe más de alguien, que él mismo. Si hay oscuridad, siempre llega LUZ. Lo concreto es que CAMBIO falló totalmente en su investigación, pues hasta hoy, ni siquiera sabe cuantos centros son, donde están, que hacen, que relación tienen, en que país está  la matriz, ni quienes son sus verdaderas compañías propietarias. Tampoco estudió los procesos de patentamiento, maduración, pulsación, diferenciación, ultra centrifugación, liposomado ni liofilización para cada programa. Para cada nota suya o de “videos amigos”, equivocan nombre, ciudad, logo, etc., y solo usan inútiles detalles informáticos, de páginas obsoletas, de consultorías terminadas y que aún pudiesen quedar en internet.

2.  ONCOCIT Red Cáncer, no tiene relación alguna con ningún relato de alguna supuesta denuncia. La notas 2023 y repetida en 2024 sobre un centro Oncocit de EEUU, nunca han sido respaldadas ni investigadas, por las autoridades policiales ni sanitarias de Colombia. Cada centro Oncocit no es CLINICA, es transparentemente informado como Centro de Educación en Cáncer (E1)

3.  Rechazamos la distorsión y manipulación de información, respecto de un supuesto hackeo que nunca ocurrió (independiente de quien y como se produjo). Apoyamos lo que descubrieron otros noticieros de Colombia:

a.  La policía colombiana le explicó al portal que no hubo hackeo (acceso no autorizado o control de archivos digitales) y no abrirá ninguna investigación. El supuesto hackeo, equivale a confundir un corte superficial, con una amputación.

b.   INVIMA (autoridad sanitaria de Colombia), por 2° año, decide no abrir ninguna investigación al respecto pues la “supuesta investigación”  es insuficiente y requerirían mucho mas tiempo para pronunciarse al respecto. Agregar, que INVIMA solo posee validez en Colombia, país en donde Oncocit NO realiza cobertura, precisamente, por ser una terapia oncológica avanzada, y el bajo nivel de notas como estas, que no estudian ni comprenden, perjudicando a la población, que se ve obligada a recurrir al extranjero, en alguno de los 80 centros que CAMBIO desconoce. (E20). De hecho, un paciente de Oncocit red, que desee atenderse en clínica, SI puede hacerlo; es libre de rechazar la atención Home Care domiciliaria, y concurrir a la Clínica en Barcelona, España. Los pacientes que atiende Oncocit, se ubican en lugares, incluso alejados de clínicas generales básicas, y no se debe exigir a Oncocit que implemente clínicas en una ciudad por 2-3 pacientes al año. Oncocit prioriza amplia cobertura geográfica, para mayor comodidad del paciente.

c.     La atención telemática está implementada y respaldada por los más importantes centros a nivel mundial (E21)

d.     La atención HOME CARE domiciliaria está implementada y respaldada por los más importantes centros a nivel mundial. (E22)

e.    El costo de la inmunoterapia personalizada desarrollada por centros afiliados a MPOIS esta absolutamente muy por debajo de otras opciones farmacológicas, que además, requieren uso hasta por años en algunas ocasiones, y han reportado importantes reacciones adversas (E23)

f.      Todas las dudas sobre inmunoterapia CD personalizada, encuentran respuesta en www.MPOIS.com  (E24)

4.     Sobre nota 2023 y su autora, Oncocit detectó que Juliana Ramírez, es el mismo nombre que contactó en mayo 2023 (E2) a un call center de empresa externa (no Oncocit), que ingresa pacientes a comité, pidiendo por WhatsApp que “el Dr. Gutiérrez la fuera a atender a Colombia”, exigiendo información, sin presentar sus exámenes de cáncer. Envío numerosos mensajes durante 2 horas, muy seguidos, reflejando no leer, lo que se le respondía. Sería una simulación de paciente con cáncer, sin identificarse como periodista, confundiendo médico externo con uno de pacientes, para hacer una nota a escondidas, sin pruebas, sin contacto debido, entrevista, ni consulta escrita, ni derecho a defensa.

5.  Queda demostrado que Oncocit y asesores internacionales, no promueven brebajes, remedios caseros, placebos, intravenosos, tomas, remedios naturales, suplementos, ni otros. Inmunoterapia CD es un tratamiento internacional no exclusivo de Oncocit y que cuenta el respaldo de más 15 mil artículos PUBMED (E5)., en los últimos 40 años, certificable, según recomendaciones publicadas y que Oncocit implementa vía empresas externas respecto de viabilidad celular, diferenciación celular, inmunofenotipificación por citometría de flujo, Incucyte, espectrometría de masa, concentración exosómica, resultados vías PET-CT (E25) bajo criterios oncológicos imRECIST (E26) entre otros, los cuales nunca pregunto la notera ni sus colegas, desconocen, y, engañosamente, no se menciona en ninguna nota ni “video amigo” fabricado después .

6.   ONCOVIX, NO es tratamiento, es marca registrada, de un protocolo de atención, que incluye criterios de admisión, aplicación, monitoreo y prosecución a inmunoterapia, con franquicias en centros en distintas ciudades y países.(E6)

a.     El trabajo de Oncocit esta publicado en Journal of Biomedical DM ISSN: 2090-4924 (E7)

b.     La marca Oncovix se encuentra registrada en INAPI (E8)

c.     Ha sido destacado en congresos científicos y eventos en Latinoamérica nivel LIONS internacional (E9)

7.   Dr. Gutiérrez, es un médico reconocido internacionalmente por sus aportes a la biotecnología de inmunoterapia personalizada en cáncer. Se retiró hace años de atención clínica a pacientes, y sólo efectúa consultorías corporativas en distintos países. Los supuestos “hallazgos” sobre su actividad, son normales para un científico corporativo:

a.     Acepta contactos por escrito y video entrevistas, al mail atendido por su equipo de profesionales.(E10)

b.     No posee acciones ni conflicto de interés en ningún centro que asesora, en países de Latinoamérica y Europa

c.     Posee derecho a registrar dirección postal en cada país, donde posea compromisos profesionales o estadía.

d.   Cada consultoría incluye su nombre para registros y autorizaciones iniciales, transferidas luego a cada corporación, al final de la consultoría, y más tarde a franquicias internacionales o licencias locales, usual en biotecnología. (por eso distintas marcas, en distintos países, tal como ocurre con terapias farmacológicas)

e.  Su equipo acepta invitaciones y concede ponencias y videos para webinars y congresos internacionales, con meses de anticipación, sin responsabilidad en la producción final del congreso, más aún en pandemia (E11)

8.     DETALLES:

a.     La nota 2023, según confesó el medio colombiano, es contra Centro Oncocit-Florida, EEUU, pero estaba cerrado dos años antes; nuevo error Allí se cuestionó la inmunoterapia, a 6 institutos, a Oncocit y un médico internacional; se manipuló con información falsa. Con el mismo criterio, NOTAS así, son ENGAÑO pues NUNCA contactaron al centro médico que cuestionan, ni ha usado frase de “cura milagrosa”. Equivocan nombre de empresa, lugar, formato de atención, rol del médico y sus títulos, respaldo de PUBMED, etc., etc. Demasiados errores para una INVESTIGACIÓN. Parece solo engaño y abuso de imagen, muy distinto a nivel de periodismo reconocido internacionalmente como la cadena CNN, que incluyó verificación en terreno, con entrevista a pacientes reales (E12).

b.   En 2023 un centro (NO ONCOCIT), lanzaba un ciclo de difusión de 6 meses en distintos medios. Uno de ellos fue el medio colombiano, atendido por (E27 A,  E27 B), el cual cobró y se pagó 1400 dólares el primer mes (ver mails y transferencia a su cuenta) (E13). Una semana después de la publicación (E14), se detectó que Google devolvía 2 noticias, una de ellas, la nota-engaño de hace unos meses contra otro centro de la red (ahora sí Oncocit). El medio colombiano dio de baja el artículo nuevo, por “orden interna”, mantuvo la nota-engaño y devolvió el pago que SI recibieron 2 semanas antes (E28), sin contacto posterior. Existen medios hipócritas que critican difusión con pago de artículos, pero generan ingresos de la misma manera.

9.  La nota 2024, es contra Oncocit USA, distinto al de nota 2023 y, que NO vende tratamiento. Nuevo error. Sobre la falla informática de CAMBIO, expertos informáticos, explican a Oncocit, que situaciones así, son un símbolo de  “operación de falsa bandera”, en que se busca un objetivo a culpar rápidamente, para que el verdadero autor, no sea detectado. En esa circunstancia, ONCOCIT es el un perfecto objetivo para culpar, pues no tiene presencia en la ciudad y país del  incidente, es una institución extranjera enfocada en un área científica y de salud, sin blindaje inmediato
para difamación por acusadores ignorantes, y por tanto puede ser atacada sin mucha preparación ni responsabilidad. Por todo ello, es casi infantil (pero quizás conveniente para el afectado), pensar en ONCOCIT, como el  real autor del problema informático de CAMBIO,que tal como indicó la policía colombiana, NO FUE hackeo, pues no hubo daño ni acceso no autorizado a los archivos del afectado, solo un falla de acceso, por
el bajo nivel de seguridad de los servidores del afectado. Culpar a ONCOCIT es de un preocupante exceso de inocencia y falta de sentido común. Siempre, un acto así, como el sufrido por CAMBIO, requiere anonimato y beneficio, y es claro, que en lo relatado por CAMBIO, anonimato no hubo, tampoco prueba vinculante real contra ONCOCIT, y tampoco habría jamás beneficio alguno para ONCOCIT, ni para CAMBIO. Es muy claro que, en este caso, el verdadero autor, debe buscarse en quién pudiese cumplir alguno de los siguientes perfiles:

a.     Cualquiera de las 6 empresas involucradas en nota de 2023, o por cualquier perjudicado relacionado.

b.     Algún paciente o familiar que perdió apoyo de financiamiento para su tratamiento Oncocit, por esa nota.

c.     Algún tercero que atacó al medio colombiano por otras notas o dinero, y uso la nota Oncocit para distraer.

d.     Alguien interesado en continuar el ataque contra las empresas o el médico, pero con nuevo motivo.

e.     Incluso, casos así, han visto auto ataques, con victimización para despertar apoyo de auspiciadores a la baja.

10. Oncocit se apoya en guías de MPOIS, Molecular & Precision Oncology Internationl Society www.mpois.com , que alertan de ESTAFA desinformativa, (INFODEMIA), por notas que destruyen la libertad de información de la población:

a.     Evidencia científica, de Atención telemática y de HOME CARE domiciliario: https://mpois.com/evidencia/

b.     Guía anti estafa por desinformación: https://mpois.com/evidencia-anti-fake-new-en-cancer/

c.     Centros de Inmunoterapia por el mundo:

11. Oncocit, con miles de pacientes atendidos, nunca ha recibido cuestionamientos escritos, con base alguna. La trayectoria de Oncocit, y asesoría corporativa externa de Dr. Gutiérrez no necesitan “trabajo de investigación periodística” para conocerlo. Siempre está disponible en www.oncocit.com  y  www.drramongutierrez.com.

12. Oncocit y su década de trayectoria, no posee conflicto con ningún medio. Lamentamos lo ocurrido a CAMBIO. Lamentamos su nuevo ataque, por 2° año, para afectarnos. Perdonamos y nunca tendremos ánimo de conflicto. Simplemente, no sabemos, por qué motivo, alguien decidió un día, escribir de Inmunoterapia de Células Dendríticas en cáncer, sin estudios, asesoría ni información adecuada, resumiendo 40 años de trabajo del Premio Nobel 2011 Dr. Ralph Steinman (E15) a un simple invento de frase “cura milagrosa” nunca usada por Oncocit, sin respaldo o prueba alguna ..  “denunciando y cuestionando”, a pura palabra suelta gratis, y contra un centro y médico de otro país. Aquí lo que sí está claro, es que desde el principio, se ocultó información, al lector y a Oncocit.

La decisión de tratamiento avanzado de cáncer, es vital para el pronóstico y sobrevida del paciente. La RECOMENDACIÓN es “No confíe su decisión de tratamiento personalizado en cáncer, a notas o videos, de personas que NO estuvieron ayer en CANCER, y no estarán MAÑANA” pues NO responden por consecuencias. Su salud y vida es su bien más preciado. Confíe en profesionales y centros con formación, trayectoria, estudios, investigación y cientos de resultados conocidos.

Cada paciente asistido por Oncocit, ha visto cumplimiento desde el primer minuto, de lo informado y aceptado, según Propuesta y Bases de Programa protocolizadas ante NOTARIO (E29). ONCOCIT, posee el sólido respaldo de RESULTADOS, y es aporte real a pacientes con cáncer: no se oculta, ni amedrenta. Es imposible, leer trayectoria de www.drramongutierrez.com, (incluyendo trayectoria, investigación, reconocimientos, publicaciones, membresías, exposiciones, resultados y cobertura de prensa y tv ), acusándolo  frívolamente de “supuesto médico, que se denomina…. vende brebajes placebo”. El verdadero y buen periodismo sabe marcar distancia, con la ignorancia narcisista e irrespetuosa.

Desconocer los resultados exitosos de pacientes reales en cáncer y sus video-testimonios, refleja el brutal negacionismo y discriminación, a cada lucha e historia de supervivencia, así como al profesionalismo de cientos de artículos y prensa internacional (E16; E17; E18), incluso de Colombia (E19), que han cubierto por una década, la trayectoria de Institutos y médicos afectados por CAMBIO.

RESUMEN:
Por dos años seguidos, la UNICA NOTICIA, es que Juliana Ramírez publica en complicidad con CAMBIO, su limitada capacidad de comprensión de los procesos de inmunoterapia personalizada de células dendríticas, reconocida por decenas de medios y periodistas internacionales el mismo mes (Ec ; EL ) haciendo manipulación con  personas y textos fuera de contexto, eso es toda la NOTICIA y origen de su propio y único CUESTIONAMIENTO, respecto del cual, ninguna institución sanitaria, policial, ni judicial, ha iniciado ninguna gestión, a pesar del empeño de Ramírez y amigas, en los últimos dos años.

La persecución incomprensible por parte de Juliana Ramírez, apoyada por revista CAMBIO Colombia, constituye un claro abuso y engaño, que se resume en las siguientes mentiras e inconsistencias:

1. Ramírez estafa denunciando que ONCOCIT habla de cura, pero jamás mostró una prueba o link de eso, porque eso en oncología, no ocurre.
2. Ramírez nunca solicito entrevista a ONCOCIT de forma trazable, para aclarar SU cuestionamiento
3. Ramírez Exigió a un call center que un científico internacional, de laboratorio, fuera a su casa a Colombia,
4. Su cuestionada investigación, es negligente, pues no incluyo Propuesta y Bases de Programa (100 páginas) , protocolizado ante notario, que nunca leyó, por no ser paciente de cáncer, ni respetar los Términos y Condiciones de sitio web de ONCOCIT.
5. En dos años, Ramírez aún da cuenta de algún reclamo de algún paciente, usuario, proveedor, control de calidad, proceso de laboratorio, etc. Solo ha conocido a Oncocit vía Google, reflejo de su precario intento de investigación, desde un PC.
6. El médico atacado, es uno de los 3 expertos más destacados en inmunoterapia biológica de cáncer en Latinoamérica, con una trayectoria validada, reconocido por el gobierno de su país mediante exhaustivos controles para adjudicarse fondos de investigación, y miembro de las 3 principales sociedades de oncología mundial ASCO, SITC y ESMO, que no incluyen a Ramírez como miembro.
7. A la promesa de cura 2023, le agregó HACKEO en 2024. La misma policía colombiana no atiende suposiciones y le explico que nunca han sido hackeados.
8. INVIMA en 2 años, no efectúo ninguna gestión por la cuestionada denuncia de Ramírez, solo respondieron la última vez que “necesitarían tiempo para estudiarlo”, debido a que los países de Sudamérica no han podido desarrollar normativa para ello (Ed), y eso no es responsabilidad de Oncocit.
9. Ramírez, junto a individuos vinculados a revista Cambio, efectuaron una ronda auto victimizante por programas de radio, para subirlos a Youtube, sobre el hackeo que nunca existió y la promesa de cura que nadie hizo, solo estafar con titulares falsos
10. Ramírez cuestiona la falta de oficinas para atención presencial, solo por su ignorancia de los modelo Fully Remote post pandemia, más aún, cuando la empresa es una consultora científica internacional de soporte telemático con médicos de distintos países (Ee ; Eg; Eh; Ei ; Ej ; Ek ; )
11. Ramírez cuestiona los distintos nombres o centros, porque desconoce que la génesis de l proyecto científico era precisamente el franquiciamiento internacional según compromiso con el Ministerio de Economía. El sector salud, es clásicamente, uno de los polos de mayor producción de franquicias.
12. En el fondo, Ramírez cuestiona, porque no pudo entender en 2 semanas, lo que a profesionales dedicados les toma una vida. En lugar de reconocer que el tema le queda grande, arma un engendro de ficticios y mentiras.
13. Ramírez, ejecutó una constante campaña de insultos y calumnias en X Twitter, denunciando más mentiras, sobre una demanda en fiscalía, que nunca ha existido, solo en su mente. Se refirió a la empresa con el elevado término periodístico de PORQUERIAS. (Ea)
14. Siguió su ya clásico estilo de insultos, usando la imagen de un médico, con términos de BANDA de delincuentes. . (Eb)
15. Los únicos reportajes de cáncer conocidos recientemente de Ramírez, son los ataques de los últimos años a Oncocit, y entrevista al Director Ejecutivo en Liga Colombia Contra el Cáncer (Diagnóstico y tratamientos convencionales de oncología).
16. Existen demasiadas pruebas de que, lo relatado por Ramírez, la periodista acosadora y negacionista en contra de Oncocit, no se trata de investigación periodística, sino de solo una libre interpretación ficticia, fraudulenta y tendenciosa de hechos aislados e inconexos, ajenos a la realidad, resultando en una serie de cargos por injurias y calumnias con publicidad, con abuso de recursos que su profesión le otorga, y manipulación o complicidad de radios y colegas de La Silla Vacía, El Tiempo y EL PAIS, más algún Youtuber poco conocido.(Ef)
17. Finalmente, ONCOCIT nunca había escuchado del rol de CAMBIO como referente internacional en cáncer. Tampoco se sabe en la comunidad científica, de la trayectoria oncológica de Ramírez, ni de sus postgrados o aportes en el pronóstico o sobrevida de pacientes.